04/12/07 16:31
「匿名」と「匿名性」とはどういうことか。 #2
前回のエントリーは、些か(かなり)悪文で読みづらかったと思う。
また、自分で考えているところを、とりあえずアウトプットするための文章だったので、間違ってはいないのだが、厳密には正しくないところもある。
だので、もう一度しっかり改めて書いてみることにする。
まず「匿名」から。
"名をかくまう"と書くとおり、名を隠して、あるいは偽名やハンドルネームを使って文章を書いたり本を出版することを指す。
ここで名前を本当に隠せているかどうかということは一切問われず、
ただ名前を隠したということのみを判断基準にする。
つぎに「匿名性」。
匿名性の"性"は、"性質"の"性"である。
前回では[ちゃぶらーの全員or大多数が、匿名で書いているということ。]という風に書いたが、たぶんこれは厳密な意味で正しくない。
"あるものに匿名という性質(傾向)がある"のだから、「ちゃぶろに匿名性がある」とは、"ちゃぶろで記事を書いている人たちに、匿名にもっていこうとする傾向がある"という感じが正しい。要するに、ちゃぶろでプロジェクトを作成した人が実名を使うか偽名を使うか選ばされたときに、ほぼ全員が偽名を使おうとする、その傾向をいうんだろうと思う。
で、その実際の割合がどうかというときに、「匿名度が高い/低い」という話になる。だから、匿名性はあるが、匿名度は低い、なんてこともありうる。ちゃぶろに偶然にも、私は実名を使って意見を主張しますという人が多く現われて、全体の半数なんかを占めた場合だ。
＞行為にたいして実名を用いずに、
＞本当の名無しさんあるいは"名無しさん"および"骨"みたいに
＞架空の名前を持ち出すこと、これを"匿名"という。
ということは、リアルネームを出していないでHNでネットにいる大多数が、
匿名ってことになる希ガス。むしろ、インターネット自体が匿名度が高いってこと？
http://www.psychedesire.org/archives/000491.html
たぶんその通りで間違いないです。インターネット自体に匿名性があり、匿名度が高い。こういう認識でほぼ間違いはないかと。あくまで僕の解釈なんですが、そこまで的を外してもいない気がする。
うわぁ、なんかすごいうまくまとまったよ。
さて、ここでひとつ問題に気がついた。
たとえば、ライブドアの堀江社長にはホリエモンという渾名がついている。では、その堀江社長がホリエモンという名前で本を出版したときに、これを匿名出版といえるかどうか、である。
原理的には、本名ではないなら、匿名で間違いない。ただ、どう頑張っても、ホリエモン＝堀江社長ということは目に見えている事実で、匿名ながら、現実には匿名の体を成していない。これを匿名というには、あまりに露骨過ぎやしないだろうか？
とりあえず仮説として
1.あくまで例外
2.これは仮名であって匿名には入らない
があるけど、うーん、どっちなんだろう。
Posted by bone
comments
trackback list
post a comment
trackback url
http://s03.2log.net/editor/tb.php?id=soundtrack:blog:72